„wozu soll ich noch eine D7100 kaufen - wenn eine Panasonic GH3 oder Olympus OM-D alles viel konsequenter umsetzen und die wirklich neuen, kompakten Objektive bieten?“

„ob es Nikon schafft, damit der GH3 Paroli zu bieten???“

Nochmal ganz langsam für alle: Während so genannte deutsche Fachmagazine jegliche Kritik am AF einer Systemkamera unterlassen, haben unsere nördlichen Nachbarn damit keine Probleme. Der spiegellosen Klasse wird tatsächlich und zu recht immer wieder eine extreme Genauigkeit und Überlegenheit gegenüber DSLRs attestiert, wenn es um Ansprechverhalten und die Wiederholgenauigkeit auf Testmotive geht. Um dann aber - sinngemäß - einzuschränken: „Die (mFT) System-Kamera xyz ist nicht in der Lage (schnell) bewegte Motive sicher zu (nachzu)fokussieren! Ich habe das (m)FT-Rauschen und den schnellsten AF der Welt einer mFT-Kamera in Form unscharfer Bilder bei bewegten Motiven und auch bei schummriger Beleuchtung „ausreichend genossen“... So sehr, dass ich mFT auch als zugegeben leichtere Zweitkamera nicht mehr will!

Wenn die besagten Motive nicht zum eigenen Fotointeressengebiet gehören - meinetwegen mFT. Aber was nützt die immer wieder hervorgehobene Kompaktheit der Objektive? Ein 2,8/35-100 ist umgerechnet auf KB eben KEIN 2,8/70-200 sondern nur ein 5,6/70-200. Nicht was die Lichtstärke angeht, aber die Tiefenschärfe. Wem das egal ist, wer nicht freistellen will muss, der fährt mit Oly und Pana mittlerweile vermutlich gut. Im (Super-)WW Bereich u.U. sogar besser. Und was die Videoqualitäten angeht, ist man mit einer G5 oder GH3 sicher ebenfalls gut ausgerüstet. Ich möchte aber - im Urlaub alles zu jeder Tageszeit fotografieren...

Sobald ich bei hochkarätigen Sportveranstaltungen statt „C“ und „N“ Kameras massenweise spiegellose Systemkameras sichte, würde ich beginnen umzudenken. Vorher nicht...

JJ