Samyang bringt zwei lichtstarke Festbrennweiten für APS-C und Micro-Four-Thirds. Die Objektive 21 mm F1.4 ED AS UMC CS und 50 mm F1.2 AS UMC CS werden mit Anschlüssen für Sony E, Fujifilm X, Canon M und Micro-Four-Thirds erhältlich sein. Die Tuben beider Optiken bestehen aus hochwertigem Metall, sie sollen ab Mitte Oktober erhältlich sein.
Das Samyang 21 mm F1.4 ED AS UMC CS und Samyang 50 mm F1.2 AS UMC CS zeichnet eine Reihe von Gemeinsamkeiten aus. Beide koppeln lediglich rein mechanisch an die Kamera an, Blende und Fokus werden manuell über griffige Ringe eingestellt. Neun Blendelamellen sollen für eine nahezu kreisrunde Blende sorgen.
Die rein-manuellen Objektive weisen je einen griffigen Fokus- und Blendenring auf.
Das 21er besteht aus acht Linsen in sieben Gruppen, beim 50er sind es neun Linsen in sieben Gruppen. Bezogen auf Kleinbild erfasst das 21/1.4 einen Bildwinkel entsprechend 31,5 Millimeter (APS-C) beziehungsweise 42 Millimeter (Micro-Four-Thirds). Beim 50/1.2 entspricht der Bildwinkel einer Brennweite von 75 Millimeter (APS-C) beziehungsweise 100 Millimeter (Micro-Four-Thirds).
Die Objektive von Samyang koppeln nur rein mechanisch ein die Kamera an. Eine Streulichtblende gehört zum Lieferumfang.
In Deutschland werden die beiden Samyang-Objektive von Hapa Team vertrieben, der Distributor will sie noch im Oktober auf den Markt bringen. Das 21er soll rund 420 Euro kosten, das 50er 470 Euro.
Samyang hat von beiden Objektiven zudem Cine-Versionen mit Antrieb für Follow-Focus-Systeme und stufenloser Blendensteuerung vorgestellt. Diese Varianten werden allerdings offensichtlich nicht im deutschen Fachhandel erhältlich sein, sondern müssen wohl direkt importiert werden.
Technische Daten:
Samyang 21 mm F1.4 ED AS UMC CS | Samyang 50 mm F1.2 AS UMC CS | |
Brennweite | 21 Millimeter | 50 Millimeter |
Blendenbereich | f/1.4 – f/22 | f/1.2 – f/16 |
Fokussierbereich | 0,28 Meter – ∞ | 0,50 Meter – ∞ |
Anzahl Elemente /Gruppen | 8/7 | 9/7 |
Bildwinkel (APS-C) | 69,3° (MTF 55,6°) | 31,7° (MTF 24,5°) |
Filterdurchmesser | 58 Millimeter | 62 Millimeter |
Fokus | manuell | manuell |
Blendenlamellen | 9 | 9 |
Gewicht | 275 – 290 Gramm (je nach Mount) | 375 – 385 Gramm (je nach Mount) |
System | Canon M, Fuji X, Sony E, MFT | Canon M, Fuji X, Sony E, MFT |
Abmessungen | 64,3 x 67,9 Millimeter | 67,5 x 74,2 Millimeter |
(Martin Vieten)
Kein AF? Kein Kauf!
Und für Canon EF-M schon dreimal nicht.
So lange ich so schnucki-kompakte Linsen wie das Canon EF-M 22/2.0 mit pipfein funktionierendem AF und sehr ansprechender Abbildungsleistung um wohlfeile 120 Euro bekomme, wünsche ich Samyang “viel Glück” mit ihren 400+ Euro manuell-Scherben. Und statt einem 50/1.2 hätte ich bitteschön gerne ein ebenfalls möglichst kompaktes, optisch gutes und spottbilliges EF-M 85/2.0 … mit Autofokus, selbstverständlich.
Wenn Sie brav sind…
…bringt Ihnen der Weihnachtsmann, an den Sie offenbar fest glauben, auch so ein Schokoladenobjektiv.
Mit Autofokus. Selbstverständlich.
Grow up!
sehr ansprechend….
ist relaitv.
Die Menschen sind mit unterschiedlichen Qualitäten zufrieden zu stellen. Für die einen ist billig ansprechend und für die anderen eine gute Qualität ansprechend.
Wer glaubt, beides in einem zu bekommen, der wartet wohl wirklich besser auf den Weihnachtsmann
Habe ich auch vermutet
[quote=Gast]
Aber was erwarte ich. Laut seriösen Schätzungen (Quelle: Online-Medien wie Spiegel-Online) werden auf Seiten wie dieser locker 10 – 30 Prozent der abgegebenen Kommentare von Menschen geschrieben, die im Auftrag einer Firma oder ähnlichem handeln.[/quote]
Den Eindruck habe ich auch. Es ist ja schon auffällig, wie bei Kleinbild nicht etwa dessen Vorteile dargestellt werden, sondern in erster Linie mal gepöbelt wird. Deswegen hatte ich auch mehrfach vermutet, dass es sich bei diesen Postern sehr oft gerade nicht um Fotografen, sondern um Händler handelt.
MfG
Die Laiin
[quote=Gast]Deshalb wäre es ein echter Fortschritt für photoscala, wenn Kommentare nur noch unter dem echten Namen erschienen. Das sollte kein Problem sein, denn bei den hier geposteten Inhalten (die es gerne sein sollten) droht ja keine politische Verfolgung durch irgendeinen Staat.[/quote]
Wie wollen Sie das machen?
Echter Fortschritt.
[quote=Gast]Deshalb wäre es ein echter Fortschritt für photoscala, wenn Kommentare nur noch unter dem echten Namen erschienen.[/quote]
Auch Idioten haben einen echten Namen. Und den muss ich nicht wirklich wissen.
Ich denke eher, dass die zarten Stimmen der Vernunft ganz verstummen würden. Es ist ganz lustig, hier mitzulesen und gelegentlich die Köter ein bisschen mit dem Stöckchen zu reizen. Man möchte aber nicht, dass jemand davon erfährt den man kennt. Da ist es ja noch weniger peinlich, im Puff gesehen zu werden.
Schnucki.
[quote=Gast]Und für Canon EF-M schon dreimal nicht.[/quote]
Danke. Wir nehmen zur Kenntnis, dass es doch zufriedene Benutzer der Canon M Serie gibt.
Angstgegner
bzw. eine schwere Prüfung sind manuelle Objektive anscheinend für die im Zeitalter des AF und der Stabilisatoren aufgewachsenen Amateure. Da fehlt es an jeglicher Praxis mit solchen Glösern, anders kann man sich die Reaktionen nicht erklären. Als handle es sich dabei um etwas Vorsintflutliches. Tatsächlich können diese Konstruktionen viele Vorteile haben, ganz abgesehen von der guten Leistung der Samyang Linsen und der soliden Vollmetallkonstruktion. Es muss nicht immer Zeiss sein.
Oh jeh…
Ja wenn es nichts für Sie ist, dann sollte Samyang das Ding wohl besser wieder einstampfen, haben die sich doch so sehr auf Sie als Kunden gefreut…
Ich wünsche mir im Übrigen eine Alpha 7 III im Formfaktor einer Panasonic GM5 und dazu Objektive mit Ultraschallantrieb im Leica-M-Format zum Samyang-Preis. Vorher kaufe ich nix – wenn das aber kommt, dann kaufe ich bestimmt, vielleicht, wenn ich grad Geld habe, oder so…
Immer die gleiche blöde Leier…
Nicht überzeugt.
[quote=Gast]Mich haben die Samyangs bislang mechanisch nicht überzeugt[/quote]
Mich haben die Samyangs bislang mechanisch nicht enttäuscht.
Es ist aber schon so, dass diese Gläser eine gewisse Eingangskontrolle beim kritischen Anwender durchlaufen sollten. Das 85mm f/1.4 für 350 Euro war seinerzeit noch ein echter Geheimtipp. Es war auch ein harter Weg für die Koreaner, vom Spielzeugimage der Walimex Wundertüten und Spiegelscherben mit T2-Anschluss weg zu kommen und sich als ernst zu nehmende Alternative zu positionieren. Mittlerweile haben sie sich im unteren Marktsegment gut etabliert und können auf eine eigene Fanboygemeinde zurück greifen.
Damit machen sie sich seit einigen Jahren auf den Weg in die Mittelklasse. Allerdings nur in Punkto Preisgestaltung, die Qualität ist eher schwankender geworden. Da gleichzeitig die Originalhersteller mit Plastikobjektiven von oben herab kommen, die etablierten Fremdhersteller Premiumstatus für neue Objektivserien beanspruchen und laufend neue Anbieter aus China im Segment “Alurohr mit ein paar Linsen drin” auftauchen, tut sich Samyang zunehmend schwerer, die eigene Nische zu finden. Da wird wohl auf Dauer der Ruf nach AF-Objektiven nicht weiter überhört werden können. Ultraschall AF dürfte preislich nicht in Frage kommen, aber Rassel-AF mit Spielzeugautomotoren in der Tradition von Tamron und Tokina sollte den Preis moderat halten können.
Gast schrieb:
Gast
[quote=Gast][quote=Gast]Obwohl kaum einer die volle Blendenöffnung benutzt, aber so eine Potenzblende muss man schon haben! Ob sie was taugt, will ich jetzt mal außen vor lassen![/quote]
Warum soll sich Blende 1,2 oder 1,4 nicht nutzen lassen? Ich liebe mein Voigtländer Nokton 0,95/42,5 mm, das ich bei offener Blende und Lupeneinstellung problemlos fokussieren kann. Bei der immer noch sehr großen Öffnung von 1:1,4 legt es qualitativ nochmals zu. Aktuelle Rechnungen lichtstarker Objektive sind bereits bei offener Blende erstaunlich gut. Sie liegen bei der Abbildungsleistung weit über dem, was man von alten SLR-Objektivrechnungen gewohnt ist und ersparen zudem den frühzeitigen qualitätsmindernden Dreh am ISO-Einstellrad. Nebenbei: Wer kauft schon große, lichtstarke Objektive, um sie dann überwiegend bei Blende 4 oder 5,6 zu verwenden?
Mich haben die Samyangs bislang mechanisch nicht überzeugt – darf man bei dem Preisgefüge auch nicht ernsthaft erwarten – aber optisch sind einige dieser Dinger erstaunlich gut.[/quote]
Glückwunsch, aber sie sollten sich das Plastik-Innere niemals anschauen müssen!
Plastik-Inneres im Voigtländer?
[quote=Gast][quote=Gast][quote=Gast]Obwohl kaum einer die volle Blendenöffnung benutzt, aber so eine Potenzblende muss man schon haben! Ob sie was taugt, will ich jetzt mal außen vor lassen![/quote]
Warum soll sich Blende 1,2 oder 1,4 nicht nutzen lassen? Ich liebe mein Voigtländer Nokton 0,95/42,5 mm, das ich bei offener Blende und Lupeneinstellung problemlos fokussieren kann. Bei der immer noch sehr großen Öffnung von 1:1,4 legt es qualitativ nochmals zu. Aktuelle Rechnungen lichtstarker Objektive sind bereits bei offener Blende erstaunlich gut. Sie liegen bei der Abbildungsleistung weit über dem, was man von alten SLR-Objektivrechnungen gewohnt ist und ersparen zudem den frühzeitigen qualitätsmindernden Dreh am ISO-Einstellrad. Nebenbei: Wer kauft schon große, lichtstarke Objektive, um sie dann überwiegend bei Blende 4 oder 5,6 zu verwenden?
Mich haben die Samyangs bislang mechanisch nicht überzeugt – darf man bei dem Preisgefüge auch nicht ernsthaft erwarten – aber optisch sind einige dieser Dinger erstaunlich gut.[/quote]
Glückwunsch, aber sie sollten sich das Plastik-Innere niemals anschauen müssen![/quote]
Träumen Sie weiter, Märchenonkel. Wir reden hier nicht von Canon- und Nikon-Leichtbau.
Kaufen Sie sich mal
die eine oder andere Ausgabe vom LFI …
40 Jahre.
[quote=Shitop]Samyang baut schon seit über 40 Jahren Objektive.[/quote]
Das erste “echte” Objektiv, welches Samyang gebaut hat, war das 85mm f/1.4, vor etwa einem Jahrzehnt. Von diesem Objektiv durfte man gegenüber Fanboys nie erwähnen, dass es zufällig den exakt gleichen Linsenschnitt hatte, wie das AF-Nikkor 85mm f/1.4D. Wobei dessen Patente wohl schon abgelaufen waren. Samyang hat immerhin eine asphärische Linse geltend gemacht, von welcher beim Nikon Vorbild keine Rede war.
Davor gab es – neben CCTV Objektiven, über welche mir keine Details bekannt sind – ein buntes Sortiment optischer Spielwaren, für welche einem die Bezeichnung “Objektiv” sehr widerstrebend von den Lippen kommt. Ja schon, so etwas ähnliches wie Objektive. Diverse Spiegelteles mit 500mm und 800mm in der Tradition der 80er Jahre. Primitive Teleobjektive im Stil der “Wundertüte ((c)Walter E. Schön)”. Noch primitivere Teleobjektive, welche im Prinzip ein Spektiv ohne Okular aus einem simplen Achromaten waren und weder Blende noch Entfernungsskala besaßen. Der einzige Drehring war mit “NEAR FAR” beschriftet. Spektive inklusive Okular, aus deren Reduktion diese Teleobjektive entstanden waren. Ein obskures Supertelezoom von 650-1300mm f/8-16 ohne Blende, wobei Abblenden bei dieser Lichtstärke eh nicht etwas ist, was man vermissen möchte. Alle diese Produkte fanden per handelsüblichen T2 Adapter an praktisch jede aktuelle oder historische Kamera Anschluss. Wobei für mich ein T2 Adapter ohnehin ein Ausschließungsgrund für ein regelmäßig genutztes Objektiv wäre. Mir wäre kein Hersteller bekannt, welcher solche Adapter aus hochwertigen Materialien herstellen würde. Und Aluminiumabrieb am Sensor, das muss ja wirklich nicht sein.
Das oben erwähnte 85mm Objektiv läutete bei Samyang eine neue Ära ein. Die aktuellen Objektive möchte man in der Economy Klasse als Alternative zu etablierten Marken sehen. Vom einstigen Angebot sind die ganz üblen Produkte nicht mehr erhältlich, für den Rest finden Walimex und diverse Ebay Krämereien offensichtlich immer noch Abnehmer.
So besehen würde ich bei Erfahrungen mit Samyang schon nachfragen, mit welchen Produktkategorien diese gemacht wurden.
Potenzblenden
Obwohl kaum einer die volle Blendenöffnung benutzt, aber so eine Potenzblende muss man schon haben! Ob sie was taugt, will ich jetzt mal außen vor lassen!
Ganz laienhaft ausgedrückt
sind diese Blenden praktisch unbrauchbar.
Die Geschmäcker sind verschieden, die Technik ist sehr gut
[quote=Gast]Obwohl kaum einer die volle Blendenöffnung benutzt, aber so eine Potenzblende muss man schon haben! Ob sie was taugt, will ich jetzt mal außen vor lassen![/quote]
Warum soll sich Blende 1,2 oder 1,4 nicht nutzen lassen? Ich liebe mein Voigtländer Nokton 0,95/42,5 mm, das ich bei offener Blende und Lupeneinstellung problemlos fokussieren kann. Bei der immer noch sehr großen Öffnung von 1:1,4 legt es qualitativ nochmals zu. Aktuelle Rechnungen lichtstarker Objektive sind bereits bei offener Blende erstaunlich gut. Sie liegen bei der Abbildungsleistung weit über dem, was man von alten SLR-Objektivrechnungen gewohnt ist und ersparen zudem den frühzeitigen qualitätsmindernden Dreh am ISO-Einstellrad. Nebenbei: Wer kauft schon große, lichtstarke Objektive, um sie dann überwiegend bei Blende 4 oder 5,6 zu verwenden?
Mich haben die Samyangs bislang mechanisch nicht überzeugt – darf man bei dem Preisgefüge auch nicht ernsthaft erwarten – aber optisch sind einige dieser Dinger erstaunlich gut.
Langzeit-Erfahrungen?
Gibt es eigentlich schon Langzeit-Erfahrungen mit Samyang Objektiven? Fallen die nach 5 Jahren mechanisch auseinander oder nicht?
Erfahrungen.
[quote=Gast]Langzeit-Erfahrungen mit Samyang Objektiven?[/quote]
Meines könnte nach 4 Jahren noch als neuwertig durchgehen. Ein leichtes Rasselgeräusch beim Fokussieren – obwohl da mit Sicherheit kein AF Antrieb drinnen ist – war immer schon zu hören. Ich bin aber eher einer von den braven Jungs, die auf ihre Spielsachen achten. Es ist aber auch am Bajonett der Sonnenblende keine Abnutzung zu sehen, was ich mir bei manchem teuren Markenobjektiv so wünschen würde.
Samyang baut schon seit über 40 Jahren Objektive
Da dürfte es durchaus schon Lanzeiterfahrung geben.