Carl Zeiss kündigt das Distagon 2/35 mm in ZE-Ausführung für Canons EF-Bajonett an. Knapp 900 Euro soll das lichtstarke Weitwinkel kosten und ab Mitte November 2009 lieferbar sein:
Pressemeldung von Carl Zeiss:
Mitten im Geschehen mit neuem Reportage-Objektiv
Carl Zeiss präsentiert Distagon T* 2/35 mit EF-Bajonett
OBERKOCHEN, 02.11.2009.
Geschickt läuft das Eichhörnchen einen bemoosten Stamm hinab. Es hat im herabgefallenen bunten Laub unter einer Eiche einen vielversprechenden Fund gemacht. Im Hintergrund tritt ein Reh aus dem Halbdunkel des Waldes auf die Lichtung. Ein Fotograf dokumentiert, wie sich die Waldbewohner auf den Winter vorbereiten. Dazu benötigt er ein vielseitiges Objektiv, lichtstark und schnell einzustellen, das sowohl Details als auch die Gesamtszenerie in großer Schärfe einfängt.
Der Optik-Experte Carl Zeiss präsentiert das bewährte Reportage-Objektiv jetzt mit EF-Bajonett: das lichtstarke, gemäßigte Weitwinkel Distagon T* 2/35 ZE passt nun auf alle analogen und digitalen EOS-Kameramodelle. Die klassische 35mm-Brennweite eignet sich besonders für die Werbe-, Reise- und Naturfotografie, denn sie ermöglicht dynamische Perspektiven bei gleichzeitig hoher Schärfentiefe und geringer Verzeichnung. Mit einem moderaten Bildwinkel von 53 Grad (horizontal) fängt es eine große Szenerie ein, ohne dass der Fotograf perspektivische Effekte wie bei kürzeren Brennweiten als gestalterisches Element speziell berücksichtigen muss. Der relativ kurze Drehwinkel der präzisen Fokussiermechanik ermöglicht schnelles, aber präzises Fokussieren, wenn es die Situation erfordert.
Das Distagon T* 2/35 ZE bietet eine sehr hohe Bildqualität über den gesamten Blenden- und Fokussierbereich. In einem komplexen Optik-Aufbau sind neun Linsen mikroskopisch genau aufeinander abgestimmt. Diese hohe Fertigungspräzision ermöglicht eine besonders hohe Abbildungsleistung im ganzen Bildfeld.
In manchen Situationen, gerade auf Reisen, muss ein Fotograf ohne Stativ auskommen. Das Distagon T* 2/35 ist mit einer Anfangsöffnung von 1: 2 so lichtstark, dass es auch Aufnahmen unter schwierigen Lichtverhältnissen erlaubt. Wenn es schnell gehen muss oder der Platz für ein Stativ fehlt, ermöglicht das ZEISS Objektiv auch bei Dämmerung oder in Innenräumen scharfe Bilder „aus der Hand“. Dank der speziellen Optik-Konstruktion und der Zeiss T* Anti-Reflex-Beschichtung bildet das Objektiv helle Lichtquellen ohne Artefakte ab.
Ebenfalls von Vorteil für den Einsatz unterwegs ist die äußerst langlebige und robuste Ganzmetall-Präzisionsmechanik, für die Carl Zeiss Objektive bereits bekannt sind. Nach den beiden Super-Weitwinkeln Distagon T* 3,5/18 ZE und Distagon T* 2,8/21 ZE sowie dem gemäßigten Weitwinkel Distagon T* 2/28 ZE ist dies nun das vierte Weitwinkel-Objektiv mit EF-Bajonett (ZE-Anschluss) von Carl Zeiss.
Ab Herbst 2009 liefert Carl Zeiss das Distagon T* 2/35 ZE aus. Der voraussichtliche Verkaufspreis liegt bei 899 Euro (inkl. 19% MwSt)*, unverbindliche Preisempfehlung. Weitere Informationen finden Sie unter www.zeiss.de/photo.
* Preisangabe nach Stand 02.11.2009
Technische Daten Distagon T* 2/35 | |
Brennweite | 35 mm |
Blendenbereich | f/2 – f/22 |
Anzahl Elemente/Glieder | 9/7 |
Fokussierbereich | 0,3 m – unendlich |
Bildwinkel** (diag. / horiz. / vert.) | 62 / 53 / 37 ° (** bezogen auf Kleinbildformat) |
Objektfeld | 19 x 13 cm (Nahgrenze) |
Abbildungsmaßstab | 1:5,3 (Nahgrenze) |
Filter-Gewinde | M 58 x 0,75 |
Maße (mit Deckeln) | ø 72 mm, Länge 99 mm |
Gewicht | 570 g |
Anschlüsse | ZE (EF-Bajonett); ZF (F-Bajonett); ZK (K-Bajonett); ZS (M42 Schraubgewinde) |
Lieferumfang | Störlichtblende enthalten |
Carl Zeiss hat dieses und weitere Objektive bereits auf der photokina 2006 mit Nikon-Bajonett vorgestellt; seit Ende 2008 sind die Patentfragen bezüglich Canons EF-Bajonett geklärt und so kommen diese Objektive schrittweise nun auch in einer ZE-Version auf den Markt.
(thoMas)
Nachtrag (2.11.2009; 15:27 Uhr): „Voraussichtlich noch im November“ soll das Distagon 2/35 mm ZE laut Auskunft von Carl Zeiss lieferbar sein. Oben wurden die Produktabbildungen eingefügt.
Langweilig!
Da benutz ich doch lieber weiterhin mein geniales Contax Zeiss 35/1.4 T*. Einwandfrei an Canon digital!
Echt langweilig
Langweilig ist an dem Objektiv nicht ob es von Zeiss oder Contax-Zeiss kommt, sondern die Brennweite! Ist nicht weitwinklig genug, um mit den Perspektiven spielen zu können und umgekehrt nicht brennweitenstark genug, um einen schönen Freistellungseffekt zu bekommen. Langweiliger gehts nur noch mit einem 50mm-Objektiv…!
Nur als Hinweis
für die Berufslästerer: Der Fokusindikator funktioniert bei den ZE-Objektiven einwandfrei.
Obwohl schon eine gute Suchermattscheibe, und noch mehr der LiveView, zeigen, daß der Indikator und damit der AF bei weitem nicht so genau arbeiten, wie die manuelle Fokussierung.
Beim AF-Tracking mag der AF Vorteile zeigen. Bei meinen Motiven komme ich mit MF prima hin.
Wozu eigentlich überhaupt noch Fotografieren, man bekommt doch alle Motive bei Corbis? Auch laufende Hundewelpen und Formel 1-Piloten.
Gast schrieb:
Da nehme ich
[quote=Gast]Da nehme ich aber auch das Zeiss. Ist nicht schlechter[/quote]
Bitte informieren Sie sich doch erst einmal über Begriffe wie “Blende” und “Lichtstärke” bevor Sie solchen unqualifizierten Dampf ablassen. Es reicht halt nicht, zu ahnen, was Brennweite bedeutet und alles, wo 35mm draufsteht, über einen Kamm zu scheren.
Wenn alles so klar waere
wie das Wahrnehmen von Fakten, dann wuerden wir wahrscheinlich in einer vernunftbegabten Welt leben. So reichts halt meist nur zu hormongesteuertem Triebtaetertum.
Jetzt bin ich aber gespannt
[quote=Rumpelstilzken]Warum so eine müde manuelle Zeiss-Optik, wenn’s schön schnelle und gute mit AF gibt – für weniger Geld, wohlgemerkt
”
“I love my job, it’s the work, I hate.”[/quote]
Ach, welches 35er und 50er mit AF ist besser als die ach so müden Zeiss-Optiken? Canons 1,4/50 ist es jedenfalls nicht, und auch nicht das Canon 2/35 mm. Oder muss ich da erst das Canon 1,4/35 mm kaufen?
Ist schon gut !
liegt ja in der Natur der Sache, dass ein Canon-Afficionado seine Lieblingsmarke bis aufs Blut verteidigt….
Ganz einfach
[quote=Gast][quote=Gast]Lieber ein günstigerer Preis und sehr gute (sowie völlig ausreichende) Blende 2 statt Blende Blende 1,4, aber dabei aberwitzig groß, teuer und qualitativ nicht der Hit.[/quote]
Ja, und? Canons 35/1.4 ist sogar kleiner, wiegt gerade mal 10 Gramm mehr und beherrscht auch noch Autofokus. Von welchem 1.4 Objektiv in “aberwitziger Größe” und “qualitativ nicht der Hit” sprechen Sie eigentlich?[/quote]
…und kostet 350 Euro mehr. Schauen Sie sich mal die Leistung des 1,4/35 mm bei Offenblende an einer VF-Canon an. DAFÜR 350 Euro mehr? Nee, da verzichte ich lieber auf eine Blende, auf den AF – und spare sogar noch Geld.
..German marketing: zu “langsam” und 20 Jahre zu spät…
..abgesehen von angeblichen Patent-Themen (die nur für VZ galten, nicht für Sigma, Tokona etc..) kommt diese CZ Linse
– zu lichtschwach (1,4 wäre klasse gewesen)
– zu spät: für ein wenig mehr gibt es ein Original EF 1,4 35, das top ist
..german marketing??
th
Jojo,
dieselben Vollhorsten, die denken, dass ein 1,4 immer besser ist als jedes Objektiv das ein wenig lichtschwächer ist. Schon mal daran gedacht, dass ein f/1,4 nicht unbedingt bei Offenblende eine gleichmäßige Schärfe übers gesamte Bildfeld bietet wie ein f/2,0 von der Schärfentiefe zu schweigen?
[quote=Gast]..abgesehen von angeblichen Patent-Themen (die nur für VZ galten, nicht für Sigma, Tokona etc..) kommt diese CZ Linse
– zu lichtschwach (1,4 wäre klasse gewesen)
– zu spät: für ein wenig mehr gibt es ein Original EF 1,4 35, das top ist
..german marketing??
th[/quote]
Eher nicht, dass Canon ist schlechter
http://www.photozone.de/nikon–nikkor-aps-c-lens-tests/258-zeiss-distagon-zf-t-35mm-f2-review–test-report?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/336-canon-ef-35mm-f14-test-report–review?start=1
[quote=Gast]..abgesehen von angeblichen Patent-Themen (die nur für VZ galten, nicht für Sigma, Tokona etc..) kommt diese CZ Linse
– zu lichtschwach (1,4 wäre klasse gewesen)
– zu spät: für ein wenig mehr gibt es ein Original EF 1,4 35, das top ist
..german marketing??
th[/quote]
Gast schrieb:
..abgesehen
[quote=Gast]..abgesehen von angeblichen Patent-Themen (die nur für VZ galten, nicht für Sigma, Tokona etc..) [/quote]
Sigma z.B. lizenziert die Technik soweit ich weiss nicht, sondern versucht zu erraten was
die Chips in den Objektiven der Originalhersteller tun. Klappt nicht immer, deswegen gabs ja auch schon (kostenlose) Updates, wenn ein Objektiv an einem neuen Body ploetzlich nicht mehr ging.
Keine Ahnung wie Tokina und Tamron das halten, aber vermutlich aehnlich.
Ist halt die Frage ob ich mich mit der jeweils eigenen Idee sowas zu implementieren von
Canon/Nikon/Sony/Pentax/Oympus auseinandersetzen will, oder mich auf den Kern konzentrieren will.
Kann man so oder so sehen. Fuer mich als fehlsichtigen stellt AF ein gutes Werkzeug dar, ohne taete ich mich schwer.
Aber ich denke man darf den Aufwand nicht unterschaetzen, man muss die Korrekturen fuer den Blendenshift in
die ROMs packen, verschiedene Generationen von Protokollen von vielen Modellen ueber Generationen verifizieren. Ich vermute die Zeiss Stueckzahlen geben das einfach nicht her.
Re:
[quote=Gast]zu spät: für ein wenig mehr gibt es ein Original EF 1,4 35, das top ist[/quote]
Also so «top» ist es nicht.
Anonym
[quote=Gast][quote=DingDongDilli]Langweilig ist an dem Objektiv nicht ob es von Zeiss oder Contax-Zeiss kommt, sondern die Brennweite! Ist nicht weitwinklig genug, um mit den Perspektiven spielen zu können und umgekehrt nicht brennweitenstark genug, um einen schönen Freistellungseffekt zu bekommen. Langweiliger gehts nur noch mit einem 50mm-Objektiv…![/quote]
DummDoofDilli hat mal wieder eine langweilige Meinung.[/quote]
läßt sich vieles sagen, wie wäre es wenn Sie sich anmelden und wir alle wissen, wer sich hier ausläßt! Ich bin mir sicher, das dann Worte wie Dumm Doof seltener fallen. Den gegenseitigen “respektvollen” Umgang müssen aber nicht nur Sie lernen!
Bingo!
Ist schon bestellt. Handlich, lichtstark, zuverlässig. Damit will ich arbeiten!
Wenn die Bildqualität so hervorragend ist, wie beim 21er Distagon, dann ist das eine echt Befreiung für das professionelle und kreative Arbeiten.
Der 35er 1,4-Trumm von Canon ist mir zu unhandlich. Ich will fotografieren, nicht schleppen. Und das EF 35/2 erscheint mit schlicht unbedienbar, wenn Auge und Hand das letzte Wort haben sollen, bevor es klickt.
Gast schrieb:
Der 35er
[quote=Gast]Der 35er 1,4-Trumm von Canon ist mir zu unhandlich.[/quote]
ROFL
Für “Vollprofis” wie Sie in Kurzform:
Canon EF 35/1.4
Gewicht: 580 Gr
Durchmesser, Länge: 72, 86mm
(Quelle: Canon Camera Museum)
Zeiss ZE 35/2:
Gewicht: 570 Gr
(Quelle: Zeiss.de)
Durchmesser, Länge: 72, 99mm
odysseus schrieb:
Gast
[quote=odysseus][quote=Gast]zu spät: für ein wenig mehr gibt es ein Original EF 1,4 35, das top ist[/quote]
Also so «top» ist es nicht.[/quote]
Also so top ist es schon, wie ich finde. Dagegen zeichnet das Nikkor 35/1.4 so weich als hätte man die Frontlinse mit Sandpapier geschliffen…
Effekthascherei
[quote=Gast]Langweilig sind die Fotografen, die nur mit starken Weitwinkeln was zustande bringen. Das ist zwar grad angesagt aber kaum jemand kann damit wirklich gut arbeiten und die Bilder sind meist nur Effekthascherei.[/quote]
Ach ja. *achselzuck* Da spricht mal wieder der typisch deutsche Konservatismus.
Verstehe das Genörgel nicht
Von wegen langweilig! Zusammen mit dem 2,8/21 mm ist das eine traumhafte Kombination für extrem Anspruchsvolle. Neben dem ZE 2,8/21 mm kenne das ZF 2/35 mm an der EOS 5D/MkII und war begeistert. Lieber ein günstigerer Preis und sehr gute (sowie völlig ausreichende) Blende 2 statt Blende Blende 1,4, aber dabei aberwitzig groß, teuer und qualitativ nicht der Hit. Auf dieses Objektiv warte ich seit Jahren. Jetzt kaufe ich es.
Die Zeiss-SLR-Objektive
sind in Summe eine ausgesprochene Bereicherung des Angebots, und schon allein deshalb uneingeschränkt begrüßenswert!
Gast schrieb:
Lieber ein
[quote=Gast]Lieber ein günstigerer Preis und sehr gute (sowie völlig ausreichende) Blende 2 statt Blende Blende 1,4, aber dabei aberwitzig groß, teuer und qualitativ nicht der Hit.[/quote]
Ja, und? Canons 35/1.4 ist sogar kleiner, wiegt gerade mal 10 Gramm mehr und beherrscht auch noch Autofokus. Von welchem 1.4 Objektiv in “aberwitziger Größe” und “qualitativ nicht der Hit” sprechen Sie eigentlich?
Das Objektiv richtet sich zu
Das Objektiv richtet sich zu einem großen Teil an SLR-Filmer, wo ein großer, direkt mechanischer Fokussierweg von Vorteil ist. Siehe dazu auch die englische Pressemitteilung. Zeiss macht das schon richtig so und nimmt sich die Nischen bei den großen Objektiv Herstellern vor.
Da oben hat irgendjemand geschrieben,
ein 35er sei “langweilig”. Was für ein Tor! Langweilige Fotos werden
nicht von langweiligen Objektiven gemacht, sondern von langweiligen
Fotografen. Wer es als Fotograf nicht schafft, wirklich interessante
Motive vor die Linse zu kriegen, dem nützt auch ein Extremobjektiv
nichts. Manche versuchen belangloses mit irgendwelchen Spezialobjektiven
zu fotografieren (Extremweitwinkel, Supertele etc), mit der Hoffnung,
ein interessantes Bild zu fabrizieren. Dabei muss Man wissen, das das
Objektiv zweitrangig ist, vor dem Bildinhalt.
Zu sagen, irgendeine Brennweite sei langweilig ist absoluter Nonsense.
Für jedes Motiv gibt es eine passende Brennweite.
Das 35er zum Beispiel eignet sich hervorragend zum Ablichten kleinerer
Personengrupen in Räumen, ohne dass die Personen verzerrt werden.
Dabei bleibt die Schärfentiefe eines brauchbaren Bereiches erhalten,
und ermöglicht trotzdem ein angenehmes Bokeh.
Party-Fotografen dürften dieses Objektiv ganz und gar nicht für langweilig halten.
Ganz im Gegenteil.
Stellen Sie sich mal vor, sie dürften in eine Zeitmaschine steigen, und zu einem
Exklusivfototermin mit Merilyn Monroe reisen. Einzige Bedingung: Sie dürften nur
ein Festbrennweite-Objektiv mitnehmen. Würden Sie ein Extremweitwinkel einpacken?
Wenn DingDongDilli
“Stellen Sie sich mal vor, sie dürften in eine Zeitmaschine steigen, und zu einem
Exklusivfototermin mit Merilyn Monroe reisen. Einzige Bedingung: Sie dürften nur
ein Festbrennweite-Objektiv mitnehmen. Würden Sie ein Extremweitwinkel einpacken?”
auch noch auf Titten fixiert ist, dann wohl sicher … :-)))
und wieder
haben sich ein menge vollidioten unter einem thema versammelt um einen völlig sinnlosen beitrag zu erstellen.
Das merkt man insbesondere nach langer abkehr, aber auch von anderen sites im netz.
Na dann willkommen,
fühlen sie sich ganz Zuhause!