Blitzende Pen E-PL1 von Olympus (aktualisiert)

die Köpfe einschlägt, würd' ich mir mal Gedanken machen, inwieweit diverse Sensoren vielgelobte Qualitäten überhaupt sichtbar machen - gegebenenfalls, warum und wie das zustande kommt ...

Herrje... Wenn Sie keine Lust auf "Beratungsschmarotzer" haben, dann verkaufen Sie doch einfach selbst im Netz.

Fotokrämerladen mit Apothekenpreisen und latenter Kundenfeindlichkeit sind halt nicht mehr zeitgemäß.

man kann als informierter Fotograf sehr gut online aussuchen und kaufen. Wenn ich wirklich mal wissen will, wie sich so ein Teil anfasst, o.K., dann gehe ich in den Fachhandel oder zu dem X-Markt usw. Ich habe aber ganz ehrlich keine Lust, mir die Erklärungen von einseitig gebrieften Pseudoexperten mit Hand zur Marke irgenwas anzutun. Und ich habe den Eindruck, dass es noch vielen so wie mir geht. Allein wenn ich mir Ihre für meinen Geschmack sinnlos elitären Erklärungen in Richtung "Spitzen-"DSLRs anschaue, ist für mich die Sache schon gelaufen. Das ist für den Normalkamerakäufer eine maßlos uninteressante Perspektive, weil die meisten Leute für ihr Fotografenleben sowas nie und nimmer brauchen. Statt dessen wäre neutrale, für das Nutzenspektrum des Interessenten entscheidende Beratung der Hit. Da könnte der Handel richtig ausufern. Für die ewigen Aufschneider unter uns kann der Handel ja immer noch den "Boliden" XY aus dem Regal ziehen.

Glasperlen.

....1/1,8-Zoll bis 1/1,6-Zoll-Sensoren bei Kameras mit Zoom benötigt man keinerlei Streulichtblenden. Die Zooms sind so dicht gepackt und die Linsenkörper-Radien so harmlos hinsichtlich Lichtflecken-Potential solche Zoom sogar lichtstarke können Sie "Straight" in Gegenlicht halten ohne Lichtflecken zu sehen. Vgl. auch Olympus C-5060WZ (1/1,8-Zöller) und nicht nur LUMIX DMC-LX1, -LX2 und -LX3 (ca. 1/1,6-Zöller).
Die Ricoh Caplio R7 (ca. 1/1,7-Zöller) hatte einmal va. im Telebereich ein Problem mit dem etwas ungünstig eingestellen Arbeitspunktes des CCDs was bei Streu- und Gegenlicht auf dem CCD zu Elektronen-/Ladungs-Effekten führten. Das hatte aber weniger mit dem Objektiv oder dem kleinen Bildkreis zu tun als dem Potential, dass ein CCD das Spucken mit Ladungen anfängt.

Diese auf so kleine Sensoren gerechnete Zooms betrachte ich als 100% Streu- und Gegenlicht-resistent.
Das Problem ist die gigantische Schärfentiefe für so manches Motiv bzw. Gestaltungsziel.
Bei mFT erledigt Panasonic die Problematik mit Streu- und Gegenlicht-Empfindlichkeit va. von Zooms mit zunehmenden Bildkreis aktuell mit reduzierter optischer Verzeichnungskorrektur seitens der Zooms und erledigt es in der Kamera per elektronischer Verzeichnungs-Korrektur. Dadurch werden die Zooms dichter gepackt und die für Verzeichnungskorrektur eingesetzen Linsenkörper haben unkritischer Radien. Das kürzere Auflagemaß bei mFT ermöglicht natürlich va. im kritischere UWW-WW-Bereich dichter packbare Zooms.
17mm-Sensor-Systeme werden lichtstärker und resistenter gegen Streu- und Gegenlicht sein aber hinsichtlich Gestaltungsmöglichkeiten durch Freistellen, Bokeh, etc. ähnlich eingeschränkt sein wie 2/3-Zoll-Systeme, vgl. Olympus E-10, E-20P und C-8080WZ.

Man wird bei 17mm-Sensor-Systemen mit den Vorteile von FT werben nur eben geht man beim 17mm-Sensor hinsichtlich der Vorteile vom FT-Format noch weiter und scheinbar vergißt man dabei die ganzen Nachteile die man in FT bisher sah.

Heute sieht es eher danach aus, dass es folgende Formate geben wird
- ca. 1/2,3-Zoll
- ca. 1/1,8-1/1,6-Zoll wobei die LX3 einen ca. 1/6-Zöller auf ca. 1/1,8-Zoll beschneidet um optimales Framing anzubieten.
- eine handvoll 2/3-Zöller wie zB. die F100 und F200 von Fujfilm.
- FT
- APS-C
- KB-VF

Evtl. wird 2/3-Zoll durch 17mm ersetzt das würde jedoch so wesentlich globigeren Zoom-Kameras als einer F100 oder F200 führen.

Ich denke schon, dass eine große Firma wie Fujifilm weiß was Sie machen. F30 hatte bereits ca. 1/1,7-Zoll als andere noch deutlich kleiner rumkrebsten. Und bei dem eigenständigeren Einstieg in ein Wechselobjektiv-System mit Sensor in D-SLR-Größe hat man sich mit mFT bzw. dem FT-Format auch korrekt entschieden.
TV-Kameras haben quasi jahrzehntelang Vidicon-Bildröhren im 4/3-Zoll-Format benutzt. Heute verfolgen die Akteure hinter den TV-Kameras auch bei der Digitaltechnik die Präsentation wie einst mit der Vidicon-Bildröhre.
Va. die Profis und Hobby-Fotografen aus dem Segment der "alten Hasen" die eine Universal-Kompakte als Zweit-Kamera zur großen D-SLR suchen sind aufgrund der Eindrücke die heute noch das TV-Material vermittelt darauf eingestimmt was FT als Still-Picture und Motion-Picture (HD-Video) liefert. Die beliebteste Vidicon-Bildröhre war nicht die größte produzierte, denn es gab auch größere. 4/3-Zoll war aber das von den Akteuren hinter der Kamera bevorzugte Format. Die aktive Fläche der 4/3-Zoll Vidicon-Bildröhre ist tatsächlich mit dem FT-Bildkreis identisch. Auch das letztendliche mech. Abmaß des Sensors kann in den Glaskörper-Radius der 4/3-Zoll Vidicon-Bildröhre einbeschrieben werden. 4/3-Zoll ist nämlich nicht der Bildkreis des Sensors sondern das zB. im 4:3-Verhältnis in einem 4/3-Zoll-Kreis liegende Rechteck auf einem Wafer.

APS-C hat man irgendwo ins Nirvana gestellt sogar stellen müssen um genügend Pixelwerte auf einen CMOS packen zu können. APS-C ist nur deshalb so groß, weil man als man mit D-SLRs anfing und auf die preiswertere CMOS-Technik aufsetzen wollte nur auf APS-C mehr als 4MPx packen konnte.

APS-C ist bereits zu groß.

Beim Filmmaterial für Fotografie war es genauso. Das Filmkorn, welches empfindlich genug war bestimmte das Format und führte erstmal zum Filmmaterial für Motion-Picture. Für Fotografie mußte es mehr sein um nicht vom Filmkorn gestört zu werden. Aus dem Halbformat wurde das Kleinbild-Film-Format für Fotografie.
Wer richtig freistellen wollte arbeitete mit Mittelformaten.
Wer kompakter arbeiten wollte und akzeptabel freistellen wollte arbeitete mit Kleinbildfilm-Format was sich zu Filmzeiten eben durchsetzte.

Digital ist anders. Motion-Picture Eindrücke verschmelzen sich mit Still-Picture. Digital schrumpft auch das Mittelformat s. Leica S2.

Man wirft 1...2 Blenden Freistell-Potential über Bord hohlt sich aber mind. 1 EV über erhöhte Lichtstärke wieder rein.

Der einzig richtig APS-C-Kämpfer ist Pentax. Alle andere versprechen Ihren Kunden, dass KB-VF-Optiken auch auf APS-C optimierbar sind und verkaufen ausschließlich auf KB-VF gerechnete Profi-Optiken.
Gerade die "alten Hasen" greifen immer häufiger in eine deutlich kleinere Equipement-Tasche in der sich mFT-Komponenten befinden.
"Alte Hasen" sprechen davon, dass sich ein LUMIX G 1,7/20 hinter den Contax G-Optiken nicht verstecken muß teilweise sogar erstaunliches liefert.
"Alte Hasen" lassen sich eben nur schwer täuschen und beeindrucken.
Das sind allerdings "Alte Hasen" von der Kategorie die Diafilm-Präsentationen unterhalb Mittelformat-Dia kategorisch ablehnen. Dh. wie wissen was "Echte Bildqualität" ist. Um das Freistellen der Dia-Motive geht es seltener es ist die Nähe zum Original und eine Räumlichkeit die erstmal nicht auf Freistellen beruht oder zurückgreifen muß.
Die sehen diese Räumlichkeit auch bei Ihren Aufnahmen mit den kompakten mFT-Sytemen, denn 12MPx reichen definitiv aus und die Nähe zum Original kommt durch die Optimierung von Optischer Schnittstelle von Objektiv und Sensor sowie der Entwicklung der LiveMOS gemäß dem Vorbild dem CCD-Sensor. CMOS ist etwas für Nacheulen-Kameras. Die Optiken würden noch quasi 3D-Effekt liefern. Aber im CMOS wird das Abtast-Bild auf 2D heruntergeschrubbelt. Da kann man garnicht anders reagieren als seine Optiken auf diesen Nachteulen-D-SLRs ab ISO 50 oder ISO100 möglichst weit aufzudrehen um Plastizität erleben zu können.
"Alte Hasen" machen Portaits mit f5,6 und nicht f2. Und exakt das liefert ein FT-Zoom eben auch. Dh. f2,8 im Bereich eff. 50...135mm.

Alles andere ist Kleintierchen im Makrobereich freistellen und dafür benötige ich keinen 44-Punkte AF.

Sie leiden an Verfolgungswahn.

als self fullfilling prophetie seiner selbst ...!?

Olympus Studio 1.51 zelebriert die E-1 am besten aber mag nicht so sehr wie Olympus Camedia Master (ungleich Olympus Master/Master 2) die C-5060WZ. Dafür mag Olympus Camedia Master die E-1 weniger als die C-5060WZ. Und wieder sind es die Grüntöne an denen man es definitiv festmachen mag.

Zurück zu Adobe Camera RAW:
Der RAW-Konverter ist es nicht, wenn man korrekt ist. Es fehlt bei Adobe nur die Konfigurierbarkeit auf ein RGGB-Format wie es Olympus und Panasonic einsetzt.

Ich orientiere mich hinsichtlich Farbton-Performance was Schattierung und Durchzeichnung anbelangt an Grün und was Sauberkeit und Signal-Umsetzung (Ladung in Spannung/RGB-Werte) anbelangt an Zeichnung im Himmel.
Die E-400 hat einen typ. nervösen IT-CCD, welcher von guten Anti-Rausch-Tools etwas milde blankgeleckt wie ein Diafilm wirkt. Die E-1, E-300 und E-500 schaffen das dank konzeptionell/technisch-bedingten FFT CCD bei ISO100 aus dem Stand und bei der E-1 wirkt NR eigentlich nur auf Himmelflächen. Das aber kann man sagen perfekt.

Was machen Kameras mit Active Pixel Sensoren?
CMOS ist glattgeleckter, dass es kaum geleckter geht. Soviel Pixel soviel Signalverstärker hat nämlich ein CMOS (wie LiveMOS) um erstmal die vom belichteten Photo-Detektor eingefangenen Ladungen in Spannungswerte zu wandeln. Nicht jeder dieser Millionen-Verstärker verstärkt mitdemselben Faktor wie seine Nachbarn. Damit muß im Gegensatz zur Ladungs-Spedition-/Transporteur dem CCD ein Anti-Noise-Pattern-Filter drüber und zwar über jeden Active Pixel Sensor.
C*, N* und S* schrubbeln hier rigoros drüber. Olympus versuchte es bei der E-330 in ähnlicher Weise nur nicht ganz so Schattierungs- und Zeichnungs-tödend. Bei der E-3 fiehl mir sofort geleeartige Erzeugnisse des Anti-Noise-Pattern-Filter auf. Das ist oft kein Himmel mehr wenn man genau hinschaut ABER bei Prints kommt zumindest das weniger gröbere und natürliche bzw. nicht geleeartige feinere Zeichnungsmuster durch.
Ab PEN E-P1 betrachte ich das ganze Thema als Anti-Noise-Pattern-Filter im Einsatz mit sehr gelungener behutsamer Arbeitsweise.
ABER das Feeling, dass man hier Nähe zum Original erlebt wie bei CCD-Kameras va. E-1, E-300 und E-500 ist weg. Die E-400 soweit ohne Anti-Rausch-Hilfe (hier Rauschen Störladungen, erste Effekte des Ausleserauschens und ggf. sogar bereits in den Sensor durch Auslesen- und Lösch-Zyklen hineingepumpte Energie mittels therm. Rauschen) am PC bereinigt sieht für die meisten Augen wohl nervös aus. Entrauschen auf milder Stufen und die E-400 zeigt sich wie ein Diafilm im Mittelformat nur eben mit weniger Auflösung und anderem Spiel mit der Schärfentiefe. Selbst die besten KB-Diafilme zeigen in bestimmten Texturen mehr Korn als die E-400 bei ISO100. Da dieser spezielle Kodak IT-CCD eine Astronomie-Spezifikation besitzt hat er in Lichtern eine gekonnt gekrümmte Sensor-Kennlinie. Daran mangelt es für Hobby-Fotografen bei E-1, E-300 und E-500. Die haben eine extrem harte Sensor-Kennlinie in Lichter. Eben so wie es die Profis im digitalen Mittelformat wollen. Der FFT CCD kommt aus dem digitalen Mittelformat und er gehöhrt eigentlich nicht nur dorthin sondern wer das beste Bildmaterial nutzen möchte darf gerne bei den Kamera-Herstellern FFT CCD-Kameras fordern muß allerdings auf (echten) LiveView verzichten. Dieser Sensor benötigt unbendingt einen mech. Verschluss s. Leica M/S.

Sorry Leute ABER der CCD ist deshalb der Imager-Sensor schlechthin weil er so arbeitet wie ein elektronischer anstatt optischer Abzug vom Bildaufnahme-Medium. Es wird erstmal Ladung vom Sensor "abgezogen" um es durch die besten, steilflankigsten und rauschärmsten Signalverstärker und DA-Wandler zu jagen die es gibt. Die E-1 hat kann man sagen Fine-Arts Signalverstärker auf dem Kodak-Sensor sitzen und das sieht man auch.
Active Pixel Sensoren arbeiten nach einem Pixel-Mosaik-Prinzip und hier passiert es eben wenn mehrere nebeneinander liegende Pixel-Mosaik-Steinchen die einheitlich Blau beim Original und geringfügig verrauscht beim CCD sind, dann hat ein CMOS erstmal beides und zwar
- mehr Störladungsrauschen
und
- das Active Pixel Sensor eigene/typsiche Noise-Pattern der Verstärker-Drifts

Der LiveMOS ist so modernisiert, dass er versucht den CCD hinsichtlich Störladungs-Sammlung zu erreichen, dh. die Photo-Detektoren des LiveMOS sind im Gegensatz zu den im Einsatz befindlichen Design der CMOS-D-SLR-Sensoren besser gegen Störladungen geschützt. Dementsprechend greift man beim CMOS auf alte Rezepte dem CDS-Verfahren zurück und schrubbel vergleichsweise blind und dumm die von Störladungen verursachten Signalpegel raus.
Das kann nicht gut gehen und das führt dazu, dass die bei FT im Einsatz befindlichen Sensor eben bereits APS-C-Kameras hinsichtlich Durchzeichnung farbiger Texturen bis hoch zu 18MPx überholt haben.
Wer einen paßenden RAW-Konverter einsetzt wird staunen wie nahe die 12MPx einer FT-Kamera an den 21 bzw. 24MPx einer KB-VF-D-SLR liegt. Nicht auf Kontrastkanten achten sondern kritische farbige Texturen.

Die E-1 knallt eben auf höchsten 5MPx-Niveau und wäre die edle Dame etwas zeitgemäßer sportlicher im eleganten Gang, dann wäre Sie wohl für viele anstatt weniger Kenner die Kamera unter den D-SLRs. Man muß aber sagen, dass Ihr Konzept soweit man sich daran als Hersteller klammert arg bremst. Kreativität geht vor und im LiveMOS steckt noch viel, viel Potential. Man muß bedenken, dass der NMOS (LiveMOS ist ein NMOS-Typ) unerforscht war und man erstmal wenn auch mutig einen sicheren anstatt riskanten Weg gegangen ist. Jetzt wird man mutiger und bietet sogar einen LiveMOS mit High-Speed-Shutter an der auf mech. Verschluss komplett verzichten kann.
Übermütig ist das jedoch nicht sondern exakt das steckt im definitiv aktuell modernsten Active Pixel Sensor.

Warum Olympus Camedia Master die E-1 weniger mag als die C-5060WZ bleibt mir jedoch ein Rätsel was zu lösen erstmal nicht so wichtig wäre. Der Fortschritt in den Reihen der sog. FT-Adopters bleibt konstant und exakt das ist könnte man auch als Rätsel für viele bezeichnen soweit Sie es anerkennen würden.
Es ist aber kein Rätsel. Der Entwickler der PEN und OM hat Spuren hinterlassen und die Überschriften hierzu sind
- Mut
- Leidenschaft
- Vision
anstatt (va.)
- Gewinn
- Share-Holders-Value
- Marktführerschaft
- Anteile jenseits der kritischen Masse hin zu Marktverdrängungs-Potentialen

Va. Leidenschaft vereint: Olympus, Panasonic, Leica und Fujifilm

Dh. die Eigenschaften der genutzten Sensoren tanzen aus guten Gründen und Antrieben aus der Reihe könnte man sagen.

Man hat heutzutage die Auswahl und die ist wie man sieht untersch. hinsichtlich der Vorteile. HighISO ist der Schwerpunkt von APS-C und KB-VF-Adopters. Wer das benötigt weiß was er als Werkzeug angeboten bekommt und auch von welchen Herstellern.
Ist der 17mm-Sensor ein Versuch auch unten rum bei den niedrigeren ISO-Werte sich zu positionieren? Soweit dem so wäre stehe ich jetzt vor eine Rätsel wie das gelingen soll.

Da ist es einfacher der klaren Linie der FT-Adopters zu folgen ohne auf rätselhaftes zu stoßen.

denn Leidenschaft - in unmittelbarem Kurzschluss mit der eselsgeduldigen Kundschaft ...